快捷搜索:  

应注重保护中小电子商务经营者

薛军

随【着】电【子】商务【的】【发】展,电商平台【之】间【的】竞争趋激烈。【一】些电商平台【为】【了】获取竞争优势,【会】采取“单平台归属”【的】商业策略,【可】【能】明【可】【能】暗【地】【要】求入驻其平台【的】平台内【经】营者站边选队,搞“【二】选【一】”。【这】【一】现象引【发】【了】很【多】【的】社【会】关注。

《电【子】商务【法】》第【三】【十】五条,更【多】关注【的】【是】具【有】巨【大】影响力【的】平台,【可】【能】【会】滥【用】【自】己【的】强势【地】位,【不】当【地】【对】平台内【的】【中】【小】商【家】【进】【行】【经】济【上】【的】【一】【种】限制。关【于】【这】【种】【行】【为】【是】否构【成】滥【用】市场支配【地】位,【是】否构【成】【不】正当竞争【行】【为】,理论【和】实务【上】【都】存【在】很【大】【的】争议,【有】待包括【法】院【在】内【的】权威机构给【出】答案。

【我】【个】【人】认【为】,【要】恰当【地】讨论【这】【一】【问】题,基【本】【的】【前】提【是】【全】【面】、准确理解营造公平竞争电商环境【的】真正内涵。

【要】准确理解《电【子】商务【法】》第【三】【十】五条【的】意义

《电【子】商务【法】》第【三】【十】五条规【定】:“电【子】商务平台【经】营者【不】【得】利【用】服务协议、交易规则【以】及技术等手段,【对】平台内【经】营者【在】平台内【的】交易、交易价格【以】及与其【他】【经】营者【的】交易等【进】【行】【不】合理限制【可】【能】者附加【不】合理条件,【可】【能】者向平台内【经】营者收取【不】合理费【用】。”

《电【子】商务【法】》第【三】【十】五条设立【的】【出】【发】点,【就】【是】解决平台内【的】【中】【小】【经】营者免【于】遭受平台【经】营者【不】正当限制其【经】营【自】【主】权。如果【不】提【前】告知平台内【经】营者,【事】【到】临头却搞突然袭击,【要】求平台内商【家】只【能】选边站队,导致【后】者措手【不】及,【这】【时】【就】【有】充【分】【的】理由认【为】【是】平台“【不】正当”【地】限制【了】平台内商【家】【的】【经】营【自】【主】权。

《电【子】商务【法】》第【三】【十】五条【是】【有】明确【的】立【法】指向【的】条款。现【在】很【多】关【于】第【三】【十】五条【的】讨论,其实偏离【了】【这】【一】条文真正【的】立【法】意图。【这】【一】条【不】【是】关【于】【不】正当竞争【的】条文,【也】【不】涉及反垄断【的】【问】题。【是】否构【成】【不】正当竞争,【是】否构【成】反垄断【法】意义【上】【的】滥【用】市场支配【地】位,【这】些【都】需【要】依据《反【不】正当竞争【法】》、《反垄断【法】》【来】严格认【定】。

第【三】【十】五条关注【的】【是】,保护平台内【中】【小】商【家】免【于】受【到】【大】平台【的】【经】济【上】【的】限制。【这】【种】限制表现【的】形式很【多】,比如收取【不】合理【的】费【用】,设置【不】合理【的】条件,【不】公开、【不】透明,无【法】获【得】救济【的】处罚措施等。但第【三】【十】五条绝非【所】谓【的】“【二】选【一】”条款。如此【定】性【是】【对】该条【的】误读。

关键【是】考察【是】否【对】平台内【经】营者【产】【生】损害

很【多】【人】【对】建设公平竞争【的】电商环境【的】内涵【的】理解存【在】偏差,认【为】【这】【一】【问】题【就】【是】几【个】电商平台巨头【之】间【的】竞争。其实,真正【为】祖【国】电商贡献市场【活】力【的】并【不】只【是】几【个】巨头电商平台,【而】更【主】【要】【是】【那】些千千万万【的】平台内【中】【小】【经】营者。

【对】“【二】选【一】”【问】题【的】关注,【不】【能】【把】焦点放【在】平台巨头【之】间相互掐架【上】。【这】基【本】【上】【不】【是】【问】题【的】关键。【这】么理解【问】题,实际【上】【没】【有】完整【地】、【全】【面】【地】理解营造公平竞争电商环境【的】真正内涵。【我】【个】【人】认【为】应该更加关注“【二】选【一】”策略【是】否【对】平台内【经】营者【产】【生】损害。如果【有】非常严重【的】消极【后】果,【就】应该予【以】严管,【而】【不】需【要】扣【上】反垄断、反【不】正当竞争【的】【大】帽【子】,才【可】【以】采取【行】【动】。

《电【子】商务【法】》第【三】【十】五条【是】【一】【个】具【有】巨【大】潜力【的】条款,【有】【着】丰富【的】内涵,它关注【的】【也】并【不】【主】【要】【是】平台【之】间【的】关系,它更【多】【的】【是】关注具【有】巨【大】影响力【的】平台,【可】【能】【会】滥【用】【自】己【经】济【上】【的】强势【地】位,【来】【不】当【地】【对】平台内【的】【中】【小】商【家】【进】【行】【经】济【上】【的】限制。【这】才【是】第【三】【十】五条设【定】【的】典型【的】适【用】场景。

因此,【我】【们】现【在】【对】第【三】【十】五条【的】适【用】【以】及【对】它【在】贯彻执【行】【中】相关【的】构【成】【要】件、相应【的】【法】律责任【的】【把】握,【都】应该回归【到】保护【中】【小】电【子】商务【经】营者【这】【一】【主】题【上】【来】。并且【也】【要】【从】保护【中】【小】电商【经】营者角度【对】第【三】【十】五条【进】【行】执【法】,【而】【不】【能】与反垄断及反【不】正当竞争等【问】题混淆【起】【来】。

通【过】制度设计【可】解决“【二】选【一】”取证【问】题

平台【要】求商【家】“【二】选【一】”,往往【不】【在】明【面】【上】提【出】【来】,【不】落实【在】服务协议与交易规则【的】字【面】【上】,【而】【是】采取具【有】隐秘性【的】技术性手段。比如平台【经】营者【发】现其平台内【的】商【家】【没】【有】遵【从】平台【的】“【二】选【一】”【要】求,【到】其【他】平台【上】开【了】店,【这】些平台往往【会】悄悄【地】【对】该商【家】采取搜索降权、曝光屏蔽、流量限制等举措,使【得】商【家】感受【到】压力,无奈【之】【下】,被迫做【出】选择。【对】平台【的】【这】些【行】【为】,通常很难查证。

虽然【这】【样】【的】手段具【有】很强【的】隐蔽性,但【还】【是】【可】【以】通【过】制度设计【来】解决【问】题。比如,【可】【以】运【用】【一】些【可】量化【的】指标【来】判断平台【的】某些【行】【为】【是】否具【有】【不】正当性。

如果相关商【家】【能】够提【出】【一】组统计数据,证明【自】己【之】【前】【的】正常流量【是】【多】少,【在】【没】【有】特别【的】其【他】影响因素【的】情况【下】,忽然整【个】流量直线【下】降,并且【有】相应【的】截图【以】及数据【能】够证明【这】【种】情况【是】异常【的】,【那】么【在】【法】律层【面】【上】,【就】【可】【以】基【于】【这】【个】证据,推【定】平台【对】其【进】【行】【了】干扰【可】【能】者某【种】技术措施。【这】【个】【问】题【就】迎刃【而】解【了】。

【同】【样】,平台内商【家】【在】【大】促【之】【前】【多】平台开店,【大】量备货。现【在】【又】被平台【以】变相【的】【方】式,暗示它只【能】【在】【自】己平台【上】开店,导致【在】其【他】平台【上】【不】【能】正常销售。【对】【这】【种】【行】【为】,【可】【以】运【用】《电【子】商务【法】》第【三】【十】五条【来】解决。

(【作】者【为】首【都】【大】【学】【法】【学】院副院【长】、电【子】商务【法】研究【中】心【主】任)

(责任编辑:马欣)



 祖【国】【经】济网声明:股市资讯【来】源【于】合【作】媒体及机构,属【作】者【个】【人】观点,仅供投资者参考,并【不】构【成】投资建议。投资者据此操【作】,风险【自】担。

打开微信,点击底【部】【的】“【发】现”,使【用】 “扫【一】扫” 即【可】将网页【分】享【到】【我】【的】朋友圈。

应注重保护中小电子商务经营者

您可能还会对下面的文章感兴趣:

最新评论 查看所有评论
加载中......
发表评论